Das arianische Christentum spielte eine bedeutende Rolle in der frühen kirchlichen Geschichte und prägte die theologischen Diskussionen über die Natur Christi und die Trinität. Der Arianismus, benannt nach Arius, folgte einer Christologie, die die Wesensgleichheit von Gott Vater und Sohn ablehnte. Diese Ansicht führte zu intensiven theologischen und politischen Konflikten, die die Entwicklung der christlichen Doktrinen über Jahrhunderte beeinflussten. Die Bedeutung des Arianismus ist nicht zu unterschätzen, da sie zu tiefgreifenden Spaltungen innerhalb der Kirche führte.
Wichtige Erkenntnisse
- Das arianische Christentum lehnte die Wesensgleichheit von Gott Vater und Sohn ab.
- Arius und seine Anhänger spielten eine zentrale Rolle in den frühen theologischen Diskussionen.
- Der Arianismus führte zu erheblichen theologischen und politischen Konflikten im Römischen Reich.
- Das erste Konzil von Nicäa im Jahr 325 markierte einen bedeutenden Wendepunkt im Streit um den Arianismus.
- Die Diskussionen um die Trinitätslehre dauerten vom 4. bis ins 7. Jahrhundert.
Einführung in das arianische Christentum
Das arianische Christentum spielt eine bedeutende Rolle in der Geschichte der frühen Kirche und führt zu tiefgehenden theologischen Debatten. Geprägt von Arius, einem christlichen Priester im frühen 4. Jahrhundert, stellt es eine zentrale Bewegung dar, die die Entwicklung der christlichen Lehren und die Entstehung kirchlicher Konflikte nachhaltig beeinflusste.
Definition und Ursprung
Die Definition des Arianismus stützt sich auf die Lehren von Arius aus Alexandria. Diese theologische Position behauptet, dass Jesus Christus nicht wesensgleich mit Gott, sondern dessen erhabenes Geschöpf sei. Beginnend im frühen 4. Jahrhundert, wurde diese Überzeugung von der aufkommenden Orthodoxie der Trinität entschieden abgelehnt, was zu intensiven Auseinandersetzungen führte.
- Über 200 Bischöfe und Kleriker, hauptsächlich aus dem östlichen Reichsteil, nahmen am Konzil von Nicäa teil.
- Konstantin der Große appellierte an Bischof Alexander und Arius, um eine Einigung in der christologischen Frage zu erzielen.
- Das Nicäische Glaubensbekenntnis betonte, dass der Sohn wahrer Gott sei, gezeugt aus dem Wesen des Vaters, aber nicht geschaffen und daher nicht Teil der Schöpfung.
Der Ursprung des Arianismus lässt sich auf die wachsenden theologischen Debatten während dieser Epoche zurückführen. Der Arianismus setzte sich intensiv mit der Frage der Natur Christi auseinander und widersprach damit der damals aufkommenden trinitarischen Orthodoxie.
Arianische Lehre war nicht nur eine theologische, sondern auch eine politische Herausforderung, die über die gesamte spätere Geschichte des Christentums hinweg ihre Spuren hinterließ.
Die arianische Lehre und ihre theologischen Grundlagen
Die arianische Theologie basiert auf der Auffassung, dass Christus, der Sohn Gottes, nicht von gleicher Substanz wie Gott, der Vater, ist. Diese Ansicht, bekannt als Subordinatianismus, positioniert den Sohn als dem Vater untergeordnet. Beginnend mit Arius im 4. Jahrhundert stellte diese Lehre eine bedeutende Herausforderung für die damaligen kirchlichen Autoritäten dar.
Der Subordinatianismus
Der Subordinatianismus besagt, dass der Sohn nicht ewig und nicht wesensgleich mit dem Vater ist. Arius und seine Anhänger verfochten diese Sichtweise gegen die orthodoxe Auffassung der Trinität, die behauptete, dass der Sohn und der Vater von gleicher Substanz sind. Diese Doktrin war so einflussreich, dass sie zur Einberufung des ersten Konzils von Nicäa im Jahr 325 führte, an dem 318 von insgesamt 1800 Bischöfen des Römischen Reiches teilnahmen.
Interpretation des Logos
Die Interpretation des Logos in der arianischen Lehre spielte eine zentrale Rolle. Arius argumentierte, dass der Logos in der Arianischen Lehre eine von Gott erschaffene Instanz sei. Dies bedeutete, dass es eine Zeit gab, in der der Sohn nicht existierte. Diese Auffassung stieß auf heftige Ablehnung und führte schließlich zur Verurteilung der Lehre des Arius durch das Konzil von Nicäa, das betonte, dass der Sohn Gottes „nicht geschaffen“ sei.
Die Debatte rund um den Logos in der Arianischen Lehre führte zu einer Spaltung unter den Anhängern. Gruppen wie die Semi-Arianer und Neo-Arianer stellten die Begriffe ομοούσιος (wesensgleich) und ετέροουσιος (wesensverschieden) in Frage, was den theologischen Diskurs nachhaltig beeinflusste. Letztlich führte diese Spaltung zur Festigung des nizänischen Orthodoxie durch Kaiser Theodosius I. im Jahr 379 und deren Bestätigung auf dem ersten Konzil von Konstantinopel im Jahr 381.
Arius und seine Anhänger
Arius, der Gründer des Arianismus, war eine zentrale Figur in den theologischen Auseinandersetzungen des vierten Jahrhunderts. Geboren um 260 in Alexandria, wurde er schnell bekannt für seine Lehren, die die christliche Kirche nachhaltig beeinflussten. Seine Familie war christlich und wohlhabend, und Arius verfügte über ein fundiertes Wissen in Platonismus.
Leben und Einfluss von Arius
Der Einfluss des Arius nahm erstmals 318 bedeutend zu, als ein Streit zwischen ihm und Bischof Alexander von Alexandria über theologische Differenzen ausbrach. Arius lehrte, dass der Sohn (Logos) nicht seit Ewigkeit wie der Vater besteht und dass er ein Geschöpf Gottes ist. Diese Lehren führten im Jahr 325 zur Einberufung des ersten Konzils von Nicäa durch Kaiser Konstantin, bei dem Arianismus als häretisch verurteilt wurde. Trotz seiner Verurteilung und Verbannung bemühte sich Arius weiterhin um die Verteidigung seiner Ansichten. 335 konnte er seine Meinung auf der Synode von Jerusalem vertreten und erhielt 328 erneut Unterstützung durch Bischof Eusebius von Nikomedia, der die Aufhebung seiner Verbannung erwirkte.
Bekannte Anhänger und Unterstützer
Eine Zahl prominenter Unterstützer spielte eine entscheidende Rolle in der Verbreitung der Lehren des Arius. Anhänger des Arianismus gewannen besonders unter Kaiser Constantius an Einfluss, der ihnen 337 freie Religionsausübung gewährte. Etwa 20 Bischöfe vertraten arianische Positionen und fanden Unterstützung auf verschiedenen Synoden. So hielten die Arianer nach der Synode zu Sardika ihre eigene Versammlung in Philippopolis ab, und die Synode zu Ankyra erlebte 358 eine formelle Abspaltung der Macedonianer.
| Jahr | Ereignis |
|---|---|
| 318 | Beginn der Bewegung des Arianismus mit Arius |
| 325 | Erstes Konzil von Nicäa: Verurteilung des Arianismus |
| 335 | Kaiser Konstantin lässt Arius seine Meinung verteidigen |
| 337 | Freie Religionsausübung für Arianer unter Kaiser Constantius |
| 344 | Synode zu Sardika und Gegenversammlung in Philippopolis |
| 358 | Formelle Abspaltung der Macedonianer auf der Synode zu Ankyra |
Der Einfluss des Arius und seiner Anhänger war weitreichend und hinterließ tiefe Spuren in der Geschichte der christlichen Kirche. Trotz der Verurteilung blieben die Lehren des Arianismus lange Zeit in verschiedenen Regionen und unter verschiedenen Gruppen präsent.
Der arianische Streit und das Konzil von Nicäa
Der arianische Streit erreichte seinen Höhepunkt mit dem ersten Konzil von Nicäa im Jahr 325, das von Kaiser Konstantin dem Großen einberufen wurde. Dieses Konzil sollte die christologischen Kontroversen klären und führte zur Formulierung des Nicäno-Konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnisses. Die hier getroffenen Entscheidungen hatten weitreichende Konsequenzen für die Kirche und die politische Struktur des Römischen Reiches.
Das erste Konzil von Nicäa
Das erste Konzil von Nicäa war ein Treffen von über 318 Bischöfen, die gekommen waren, um die Lehren des Arius zu diskutieren. Der arianische Streit hatte die Kirche gespalten, wobei Arius lehrte, dass Jesus Christus, als Sohn Gottes, dem Vater untergeordnet sei. Diese Ansicht stieß auf erheblichen Widerstand, insbesondere von Anhängern der Trinitätslehre. Das Konzil von Nicäa erklärte die arianische Lehre zur Häresie und exkommunizierte die Anhänger des Arius.
Wesentliche Kontroversen
Die wesentlichen Kontroversen des arianischen Streits betrafen die Natur Christi und die Frage der Trinität. Auf dem Konzil von Nicäa standen sich zwei Lager gegenüber: die Arianer, die den Sohn als dem Vater untergeordnet sahen, und die Trinitarier, die die Gleichheit von Vater und Sohn betonten. Diese Auseinandersetzungen führten zu heftigen theologischen und politischen Kämpfen innerhalb des Römischen Reiches. Die Formulierung und Verabschiedung des Nicäischen Glaubensbekenntnisses waren zentrale Ereignisse, die die christologische Lehre und die Struktur der Kirche nachhaltig prägten.
Der arianische Streit hatte viele Anhänger, wie Constantius II., die die arianische Strömung unterstützten. Im Gegensatz dazu sicherten sich die Trinitarier Unterstützung von Kaisern wie Theodosius I., der 381 verkündete, dass die Trinitätslehre die einzig gültige sei. All diese Entwicklungen spiegeln die tiefen Spaltungen und die intensiven Auseinandersetzungen wider, die durch die christologischen Kontroversen verursacht wurden.
| Phase | Zeitraum | Schlüsselfiguren |
|---|---|---|
| Vor dem Konzil von Nicäa | ca. 318–325 | Arius, Eusebius von Nikomedia |
| Reaktionen nach Nicäa | 325–361 | Athanasius von Alexandria, Constantius II. |
| Wiederaufschwung der Trinitarier | Konstantinopel 381 | Theodosius I., Damasus I. von Rom |
Auswirkungen des arianischen Streits auf das Römische Reich
Der arianische Streit prägte das Römische Reich sowohl politisch als auch religiös. Diese Kontroversen beeinflussten die Beziehung zwischen Staat und Kirche stark und führten zu einer vermehrten politischen Instrumentalisierung religiöser Debatten.
Reichspolitische Bedeutung
Die politische Landschaft des Römischen Reiches wurde maßgeblich vom arianischen Streit geprägt. Dies zeigt sich deutlich in der Mailänder Vereinbarung von 313, die von Konstantin dem Großen und Licinius unterzeichnet wurde. Diese Vereinbarung gewährte allen Religionen im Reich Glaubensfreiheit. Zudem richtete Konstantin am 11. Dezember 321 per Edikt Bürgerecht für Juden in Köln ein, was das erste urkundliche jüdische Leben in Mitteleuropa ermöglichte.
Die religiösen Ansichten verschiedener Kaiser hatten tief greifende Auswirkungen auf die politische Stabilität und die Einheit des Reiches. Diese Unterstützung für arianische oder nicäische Positionen erschwerte oft die Konsolidierung der kaiserlichen Macht.
| Kaiser | Herrschaft | Position |
|---|---|---|
| Konstantin der Große | 306–337 | Schwankend/neutral |
| Constantius II. | 337–361 | Arianisch |
| Julian | 361–363 | Schwankend/neutral |
| Valens | 364–378 | Arianisch |
| Theodosius I. | 379–395 | Schwankend/neutral |
Einfluss auf kaiserliche Politik
Die kaiserliche Politik wurde stark vom arianischen Streit beeinflusst. Kaiser Konstantin spielte eine entscheidende Rolle beim Konzil von Nicäa 325, indem er die arianische Lehre offiziell verwarf und Abweichlern mit Sanktionen drohte. Trotz seiner mutmaßlichen Hinwendung zum Christentum prägte Konstantin Münzen für den Sonnengott Sol und ließ heidnische Tempel in Byzanz bis zum Jahr 325 errichten.
In den folgenden Jahren schwankte die Unterstützung der Kaiser, wie bei Konstantin II. und Kaiser Theodosius, zwischen arianischen und nicäischen Positionen. Dies schafft ein komplexes politisches Umfeld und beeinflusste die Entwicklung der kirchlichen Strukturen und der religiösen Landschaft im gesamten Reich.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der arianische Streit einen signifikanten Einfluss auf die kaiserliche Politik, die religiöse Dynamik und die staatlichen Angelegenheiten im Römischen Reich hatte.
Die arianische Kirche und ihre Entwicklung
Die arianische Kirche etablierte sich als eine bedeutende religiöse Bewegung, besonders unter den germanischen Stämmen, die das Christentum in der Form des Arianismus annahmen. Dabei spielte die Entwicklung des Arianismus eine entscheidende Rolle, die sich auf verschiedenen Ebenen der kirchlichen Strukturen widerspiegelte.
Bereits im Jahr 350 A.D. wurde eine Schule in Sirmium unter dem Schutz des gotischen Königs gegründet, was die Entwicklung des Arianismus weiter förderte. Diese Institution half maßgeblich bei der Übersetzung der gotischen Bibel in die Sprache der Langobarden, was eine wesentliche kulturelle und religiöse Leistung darstellte.
Die Arianische Kirche hatte auch während der Regierungszeit von Konstantin II. (337-476 A.D.) großen Einfluss, insbesondere im östlichen Teil des Römischen Reiches. Die Arianer und ihre Anhänger, wie der berühmte Ulfila von Sirmium, wurden oft von gegnerischen kirchlichen Fraktionen bekämpft. Trotz der anhaltenden Auseinandersetzungen und Verfolgungen gelang es der arianischen Kirche, tief in die kirchlichen Strukturen einzudringen und einen bleibenden Einfluss zu hinterlassen.
Ein bedeutendes Ereignis in der Geschichte der arianischen Kirche war die Konversion des westgotischen Herrschers Rekkared zum Katholizismus im frühen siebten Jahrhundert. Dies markierte einen Wendepunkt in der Geschichte des Arianismus und führte zur Marginalisierung der Bewegung. Im Rahmen umfassender kirchlicher Studien wie dem Forschungsprojekt „Athanasius Werke“, das sich seit 2007 mit der Sammlung, Übersetzung und Kommentierung von Dokumenten des arianischen Streits befasst, wird die Entwicklung des Arianismus tiefgehend analysiert und dokumentiert.
Zwei Bände zu den „Dokumenten zur Geschichte des arianischen Streites“ wurden veröffentlicht, und ein dritter Band steht kurz vor der Veröffentlichung. Dieses Projekt wird von der Fritz Thyssen Stiftung unterstützt und trägt wesentlich zum Verständnis der komplexen Geschichte und Entwicklung des Arianismus bei.
Die anhaltenden Auseinandersetzungen und die scharfe Kritik, etwa durch Athanasius den Großen, verdeutlichen die Spannungen, die innerhalb der frühen christlichen kirchlichen Strukturen bestanden. Neben diesen theologischen Konflikten waren auch politische Machtkämpfe ein ausschlaggebender Faktor für die spätere Marginalisierung der arianischen Kirche.
Durch Synoden und Konzile, welche von Kaisern wie Konstantin I. und Theodosius I. einberufen wurden, wurde versucht, den arianischen Streit beizulegen und ein einheitliches Glaubensbekenntnis im Imperium Romanum zu etablieren. Trotz dieser Anstrengungen blieb der Arianismus ein prägendes Kapitel der Kirchengeschichte, das bis heute wissenschaftlich erforscht und diskutiert wird.
Gegenbewegungen und die Verurteilung des Arianismus
Die Verurteilung des Arianismus war ein zentraler Punkt auf dem Ersten Konzil von Nicäa im Jahr 325 nach Christus, welches vom Priester Arius und seiner Bewegung ausgelöst wurde. Der Streit drehte sich vor allem um die Unterordnung des Sohnes und des Heiligen Geistes unter den Vater innerhalb der arianischen Lehre. Zentrale kirchliche Figuren wie Athanasius von Alexandria spielten eine entscheidende Rolle bei den Gegenbewegungen zu diesen Überzeugungen.
Die orthodoxen Reaktionen manifestierten sich besonders in Form des nicäischen Glaubensbekenntnisses, das die Arien lehren energisch ablehnte und die Einheit Gottes betonte. Das Glaubensbekenntnis von Nicäa wurde von 318 Konzilsvätern unterzeichnet und bestand aus drei Artikeln. Der dritte Artikel hob den Heiligen Geist hervor und verurteilte den Arianismus ausdrücklich.
Ein weiterer bedeutender Schritt in der Verurteilung des Arianismus war das Konzil von Konstantinopel, das diese Lehren weiterhin als Häresie brandmarkte. Dies führte zu langfristigen Prozessen, die zur endgültigen Ächtung und dem Verschwinden arianischer Praktiken und Glaubensrichtungen beitrugen. Nicht zu vergessen ist der Einfluss des Sabellianismus, einer modalistischen Ansicht der Trinität, der viele östliche Kirchenführer dazu brachte, die Einheit Gottes zu betonen, um mögliche Missverständnisse zu vermeiden.
Der Arianismus war jedoch nicht nur ein theologisches Problem, sondern hatte auch weitreichende politische Konsequenzen im Römischen Reich. Die Spannungen und Konflikte zwischen arianischen und orthodoxen Gruppen beeinflussten die kaiserliche Politik und die Beziehung zwischen Kirche und Staat erheblich.
Weitere arianische Strömungen
Nach dem ersten Konzil von Nicäa entwickelten sich verschiedene arianische und quasi-arianische Strömungen. Zu den bedeutendsten Gruppen gehörten die Heterousianer, die Homöer, die Homöusianer und die origenistische Mittelgruppe. Diese Gruppen repräsentierten die komplexe theologische Landschaft dieser Epoche und boten unterschiedliche Interpretationen der Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn.
Heterousianer und Homöer
Die Heterousianer lehrten eine wesentliche Unterschiedlichkeit zwischen Vater und Sohn. Sie argumentierten, dass der Sohn wesentlich unterschiedlich vom Vater sei, was einen fundamentalen Bruch mit der orthodoxen Trinitätslehre bedeutete. Auf der anderen Seite standen die Homöer, die eine ähnliche Natur von Vater und Sohn betonten. Sie versuchten, eine Kompromisslösung zwischen den Heterousianern und der orthodoxen Lehre zu finden, was jedoch oft zu weiteren theologischen Spannungen führte.
Homöusianer und die Origenistische Mittelgruppe
Die Homöusianer hatten eine enge Beziehung zur orthodoxen Trinitätslehre, indem sie die Beinahe-Gleichheit von Vater und Sohn betonten. Diese Gruppe war besonders wichtig, weil sie versuchte, eine vermittelnde Position zwischen den extremen Ansichten der Heterousianer und der Orthodoxie einzunehmen. Ebenfalls von Bedeutung war die origenistische Mittelgruppe, die in christologischen Debatten oft eine mittlere Position einnahm. Sie waren beeinflusst von der Theologie des Origenes und suchten nach einer ausgewogenen Ansicht, die die Komplexität der göttlichen Natur umfasste.
| Strömung | Hauptmerkmale | Einfluss |
|---|---|---|
| Heterousianer | Wesentliche Unterschiedlichkeit zwischen Vater und Sohn | Betonung der Nicht-Gleichheit |
| Homöer | Ähnliche Natur von Vater und Sohn | Versuch des Kompromisses |
| Homöusianer | Beinahe-Gleichheit von Vater und Sohn | Vermittelnde Position |
| Origenistische Mittelgruppe | Mittelposition in christologischen Debatten | Einfluss von Origenes |
Arianisches Christentum in der modernen Forschung und Kultur
In der modernen Forschung Arianismus wird der Arianismus vielfach neu bewertet. Wissenschaftler untersuchen seinen Einfluss auf die Entwicklung der christlichen Doktrin und seine kulturellen Auswirkungen. Ein bedeutendes Beispiel hierfür ist die erste christliche Gemeinschaft unter den Goten, die hauptsächlich aus römischen Provinzialen bestand, die während der Goteninvasionen im 3. Jahrhundert gefangen genommen wurden.
Ulfila, ein bedeutender Vertreter, wurde wahrscheinlich im Jahr 336 von Eusebius von Nikomedien zum Bischof von Gotien geweiht. Seine theologische Position stand im Einklang mit der der Homöer während des trinitarischen Streits von 357.
Die kulturelle Bedeutung des Arianismus wird auch durch die Übersetzung der Bibel ins Gotische unterstrichen, die als erste Bibelübersetzung in einer mündlichen Kultur gilt. Diese Übersetzung umfasste bedeutende Teile der Evangelien, der Paulusbriefe und Fragmente aus Nehemia.
- Ulfila’s persönliche Glaubensbekenntnis spiegelte die Programmformel der Synode von Sirmium im Jahr 357 wider.
- Die synodale Referenznorm für den gotischen Arianismus war die Synode von Rimini im Jahr 359, wo die Homoios-Formel ratifiziert wurde.
Die modernen Forschungsarbeiten haben auch die kulturelle Bedeutung des Arianismus beleuchtet, indem sie die Rolle des Arianismus in der religiösen und kulturellen Entwicklung Europas untersucht haben. Die Historiker haben festgestellt, dass die Diskussionen des 4. Jahrhunderts über den Arianismus bis ins 6. Jahrhundert andauerten, wobei der neue Fokus hauptsächlich auf den trinitarischen Debatten und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft gerichtet war.
| Statistik | Wert |
|---|---|
| Erste christliche Gemeinschaft unter den Goten | 3. Jahrhundert |
| Bibelübersetzung ins Gotische | 357 n. Chr. |
| Program Formel der Synode von Sirmium | 357 n. Chr. |
| Synode von Rimini | 359 n. Chr. |
| Seiten der modernen kritischen Ausgabe | Über 1500 |
Diese historische Aufarbeitung trägt dazu bei, die kulturelle Bedeutung des Arianismus in der modernen Forschung Arianismus in einem neuen Licht zu betrachten und eine tiefere Wertschätzung für seine Rolle in der europäischen Geschichte und Kultur zu entwickeln.
Fazit
Das arianische Christentum war eine Schlüsselbewegung in der frühen Geschichte der Kirche, deren Einfluss weitreichende theologische, kulturelle und politische Implikationen hatte. Trotz seiner Verurteilung als Häresie trug der Arianismus erheblich zur Definition und Klärung grundlegender christlicher Doktrinen bei. Eine historische Bewertung zeigt, dass die Auseinandersetzungen zwischen Arianern und katholisch-orthodoxen Gläubigen maßgeblich die Entwicklung der christlichen Trinität beeinflussten, die schließlich im ersten Konzil von Nicäa gefestigt wurde.
Von privater Korrespondenz bis hin zu öffentlichen Kontroversen hinterließ der Einfluss des Arianismus deutliche Spuren. Mehrere kritische Stimmen aus dieser Zeit verdeutlichen, dass der Arianismus oft als innerchristliche Auseinandersetzung wahrgenommen wurde. Auch nach dem Verbot und der Enteignung der Bewegung unter Kaiser Justinian blieb der Arianismus in bestimmten Regionen, wie bei germanischen Völkern und bis ins 14. Jahrhundert in Westeuropa, noch lange präsent.
In der modernen Forschung wird die Bedeutung des arianischen Christentums weiterhin intensiv untersucht. Die These, dass der Arianismus und der frühe Islam vergleichbare theologische Elemente teilen, hat besondere Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Trotz seines Verschwindens in vielen Gegenden mit dem Aufkommen des Islam bleibt der Arianismus ein wichtiges Untersuchungsfeld für Historiker und Theologen. Der Einfluss des Arianismus und seine verschiedenen Strömungen bieten Einblicke in die komplexe religiöse Landschaft der Spätantike und Frühmittelalters.