ABSTRACT: Paulus betrachtet das mosaische Gesetz als eine Sammlung von Geboten, die Israel für eine begrenzte Zeit und zu einem bestimmten Zweck gegeben wurden. Mit dem Kommen Christi und dem Beginn einer neuen Phase der Heilsgeschichte ist die Zeit, in der die Thora das Volk Gottes regierte, zu Ende gegangen. Obwohl Christen das mosaische Gesetz mit Gewinn studieren und daraus lernen können, stehen sie nicht mehr „unter“ diesem Gesetz, d. h. sie sind nicht mehr verpflichtet, es als Regel für ihr Leben zu befolgen. Vielmehr stehen wir unter dem Gesetz Christi.
Die „Erneuerung des Geistes“ als Grundlage
Nach Ansicht des Apostels Paulus können Christen nur deswegen nach dem Willen Gottes in allen Lebensbereichen leben, weil sie ein neues Leben in Christus haben.1 Es ist der Geist, der in und unter den Gläubigen wirkt, um den Verstand zu erneuern, der nach Paulus die Moral im Neuen Bund kennzeichnet. Und obwohl die Gläubigen schon jetzt neu sind, ist die Erneuerung des Geistes noch nicht endgültig da, sondern ein fortlaufender Prozess.
In Römer 12,2 spricht Paulus nicht von einem „erneuerten Geist“, sondern von der „Erneuerung des Geistes“. Diese Konzentration auf den Prozess und nicht auf das fertige Werk wird auch in Epheser 4,23 angedeutet, wo die Erneuerung des Geistes ein Gebot an die Gläubigen ist. Mit anderen Worten: Paulus ist sich durchaus bewusst, dass die Verwandlung des Christen erst mit dem „noch nicht“ der Parusie abgeschlossen sein wird. Da die Gläubigen eine wichtige Rolle in dieser besonderen Phase der Heilsgeschichte spielen, erfordert die Erneuerung ihres Geistes eine besondere Anleitung.
Wir missverstehen das Anliegen des Paulus für die christliche Ethik, wenn wir der Verwandlung durch den Geist nicht den ersten Platz einräumen. Wenn wir in einer Zeit lebten, in der das neue Reich das alte vollständig verdrängt hätte, bräuchten wir keine Führung von außen: Unser vollkommen erneuerter Geist würde uns unfehlbar dazu anleiten, genau das zu denken, zu sagen und zu tun, was Gott in jeder Situation am besten gefällt. Und Paulus macht deutlich, dass die Gläubigen ständig versuchen sollten, ihre Denkweise so umzugestalten, dass sie vom Geist auf die Anliegen Gottes ausgerichtet wird.
Aber so weit sind wir noch nicht. Unser unvollkommener, erneuerter Geist bedarf der Führung von außen: daher die ganz konkreten und klaren Anweisungen, die Paulus in seinen Briefen verstreut. Es ist, als würde er in diesen Texten sagen: „Wenn du glaubst, dass dieses Verhalten das ist, was dein erneuerter Geist empfiehlt, dann liegst du falsch.“
Die Bedeutung des Gesetzes
Zwei grundsätzliche Sichtweisen
Paulus ist also klar: Das „Halten der Gebote Gottes“ (1. Korinther 7,19b) spielt in der christlichen Ethik eine wichtige Rolle. Wo aber sind diese Gebote zu finden? Eine offensichtliche Antwort ist, dass wir sie in der Lehre Jesu finden. Eine andere Quelle für neutestamentliche Gebote scheint klar: das alttestamentliche Gesetz. Über die Rolle des mosaischen Gesetzes in der Ethik des Paulus wird jedoch heftig diskutiert.
Eine einflussreiche theologische Strömung, die Bundestheologie, unterscheidet zwischen dem Gesetz als „Bund der Werke“ und dem Gesetz in seiner regulierenden Bedeutung und argumentiert, dass die Gläubigen von ersterem befreit, aber immer noch dem letzteren verpflichtet sind.2 Viele Paulusforscher befürworten diesen allgemeinen Ansatz und behaupten, dass Paulus das „moralische“ Gesetz der Thora als für die Gläubigen maßgebend ansieht (das moralische Gesetz wird oft im Dekalog zusammengefasst). Andere hingegen argumentieren, dass Paulus die Thora nicht mehr als direkte, verbindliche Autorität für die Gläubigen ansieht. Wir leben in einem neuen Bund; das Gesetz des alten Bundes gilt nicht mehr direkt für uns.
Meine Sichtweise
Mit einigen Einschränkungen, die ich später einführe, glaube ich, dass die letztgenannte Ansicht die neutestamentliche Position in dieser Frage am besten wiedergibt. Das Argument für die von mir vertretene Auffassung lässt sich einfach zusammenfassen. Paulus betrachtet das Gesetz des Mose als eine Sammlung von Geboten, die Israel für eine begrenzte Zeit und zu einem bestimmten Zweck gegeben wurden. Mit dem Kommen Christi und dem Beginn einer neuen Phase der Heilsgeschichte ist die Zeit, in der die Thora das Volk Gottes regierte, vorbei. Die Gläubigen lesen das Gesetz zwar mit Gewinn und lernen daraus, aber sie sind nicht mehr „unter“ dem Gesetz, d.h. sie sind nicht mehr verpflichtet, es als Regel für ihr Leben zu befolgen.
Der Höhepunkt des Gesetzes
Natürlich müssten viele neutestamentliche Texte berücksichtigt werden, um diese Sichtweise vollständig zu bestätigen; und ich befasse mich mit diesen Stellen an anderer Stelle.3 Im Folgenden beziehe ich mich vor allem auf Galater 3. Paulus kritisiert an den Aufwieglern in Galatien vor allem ihr Unvermögen, die Bedeutung des heilsgeschichtlichen Wandels zu begreifen, der durch Christus stattgefunden hat. Für sie bleibt alles wie eh und je: Der Messias ist zwar gekommen, aber die Thora regiert immer noch das Volk Gottes, und diejenigen, die zu diesem Volk gehören wollen, ob Juden oder Heiden, müssen sich ihr anpassen. Dem entgegnet Paulus, dass die Thora zu einem bestimmten Zeitpunkt in die Heilsgeschichte eintrat („430 Jahre“ nach der Verheißung [Galater 3,17]) und, was besonders wichtig ist, nur dazu bestimmt war, das Volk Israel zu regieren, bis „der Same, auf den sich die Verheißung bezog, gekommen war“ (Galater 3,19). Die Thora hatte die Funktion, Israel während dieser früheren Zeit zu „bewachen“; aber „jetzt, da dieser Glaube gekommen ist, sind wir nicht mehr unter einem Wächter“ (Galater 3,25).
Der Zweck des Gesetzes, der in der Formulierung „Wächter“ (gr. paidagōgos) zum Ausdruck kommt, wird auch in einer anderen Begrifflichkeit angedeutet: „unter dem Gesetz“ (Galater 3:23; 4:4, 5, 21; 5:18; Römer 6:14, 15; 1 Korinther 9:20 [viermal]). Bei Paulus hat der Begriff „unter“ in solchen Zusammenhängen im Allgemeinen die Bedeutung „unter der Macht von“. „Unter dem Gesetz“ zu sein bedeutet also, unter der Autorität des Gesetzes zu stehen.4 Es bezieht sich also auf einen grundlegenden Aspekt dessen, was es bedeutete, das Volk Gottes des Alten Bundes zu sein. Dieses Volk Israel war dem Gesetz unterworfen, das Gott seinem Volk aus Gnade gegeben hat.
In Römer 7,4 wird ein ähnlicher Punkt angesprochen: Die Gläubigen sind „dem Gesetz gegenüber tot“. Wie die Parallele zum Tod der Sünde in Römer 6 deutlich macht, bedeutet „dem Gesetz gegenüber getötet“, dass man von seiner bindenden Autorität befreit ist (siehe Römer 6,6). Auch die berühmte Aussage des Paulus über das Gesetz in Römer 10,4 sollte im Kontext dieses heilsgeschichtlichen Schemas interpretiert werden. Wenn Paulus behauptet, dass „Christus das Ende des Gesetzes ist“, meint er damit nicht einfach, dass Christus das Gesetz „beendet“. Das mit „Ende“ (telos) übersetzte Wort lässt sich vielmehr am besten mit „Höhepunkt“ oder „Kulmination“ übersetzen. Paulus erinnert seine Leser daran, dass Christus das ist, worauf das Gesetz die ganze Zeit hindurch hinwies: Er ist sozusagen die Ziellinie des Rennens, das Israel gelaufen war. Jetzt, da die Ziellinie erreicht ist, ist das Rennen vorbei: Das Gesetz ist nicht länger der „Wächter“ des Volkes Gottes.5 Paulus behauptet also, dass das Kommen Christi den beabsichtigten Höhepunkt des Gesetzes markiert, quasi die Ziellinie des Rennens, das Israel gelaufen war.
Diese Texte deuten darauf hin, dass Paulus die Thora als Gesetz des Alten Bundes ansieht, das als solches aber keine Quelle der Ethik für Christen im Neuen Bundes mehr darstellt. Natürlich machen seine vielen Verweise auf das Alte Testament deutlich, dass das Alte Testament als Ganzes eine Quelle der Autorität für Gottes Volk im Neuen Reich bleibt. Die Frage ist hier, in welchem Sinne die Thora für die Kirche maßgebend ist. Dennoch: Dadurch, dass Paulus die Thora in ein vergangenes Stadium der Heilsgeschichte zurückversetzt, deutet er an, dass sie für das Verhalten im neuen Reich keine unmittelbare und maßgebliche Rolle spielt.
Alternative Sichtweisen
Wenn ich für diese Sichtweise argumentiere, erkenne ich auch die vielen ernsthaften Argumente an, die andere gute Gelehrte mit einer anderen Ansicht vorgebracht haben. Ich muss kurz erläutern, warum ich nicht glaube, dass sie den allgemeinen Ansatz, den ich oben skizziert habe, umstoßen.
Erster Einwand: Bedeutung von nomos?
Eine bestimmte Argumentationslinie, die über den griechischen nomos-Begriff geht, kann meiner Meinung nach schnell verworfen werden: Um die Schärfe vieler negativer Behauptungen des Paulus über das Gesetz zu entkräften, argumentieren einige Gelehrte, dass sich nomos in diesen Texten nicht auf das Gesetz bezieht, wie Gott es gegeben hat, sondern auf das Gesetz, wie es von den Menschen auf legalistische Weise missbraucht wird.6 Paulus setzt sich natürlich an einigen Stellen mit dem Legalismus auseinander, aber es gibt keine Grundlage für die Annahme, dass er sich mit dem einfachen Wort nomos darauf bezieht. Wie der Kontext deutlich macht, beziehen sich Paulus´ Gebrauch von nomos auf das Gesetz, wie es in der Schrift verankert ist (siehe z. B. Galater 3,17). Und Heikki Räisänen bringt es auf den Punkt: „Es ist schwer zu verstehen, warum eine so drastische Sache wie der Tod (sowohl von Christus als auch von Christen) notwendig gewesen sein soll, um ein bloßes Missverständnis über das Gesetz auszuräumen. Eine neue Offenbarung über seine wahre Bedeutung hätte ausgereicht.“7
Zweiter Einwand: Unterteilung des Gesetzes?
Ein anderes Gegenargument ist, dass sich die Lehre des Paulus über das Ende des Gesetzes nur auf Teile des Gesetzes, auf bestimmte Funktionen des Gesetzes oder auf das Gesetz in einer bestimmten Weise bezieht. In der christlichen Geschichte war es beispielsweise üblich, das Gesetz in drei Teile zu unterteilen: den zivilen, den zeremoniellen und den moralischen. Die beiden erstgenannten Teile des Gesetzes verlieren mit dem Kommen Christi ihre direkte Autorität über das Volk Gottes; das „moralische Gesetz“ (oft auf den Dekalog beschränkt) bleibt jedoch in Kraft. Obwohl es hilfreich sein kann, die vielen spezifischen Gebote und Verbote in der Thora zu kategorisieren, ist eine saubere Einteilung in die traditionellen Kategorien Moral, Zeremoniell und Zivilrecht nicht möglich. Noch wichtiger ist, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass die Juden zur Zeit des Paulus oder die Autoren des Neuen Testaments solche Kategorien angenommen haben. Zwei neutestamentliche Texte deuten sogar darauf hin, dass die frühen Christen das Gesetz als eine einzige Einheit betrachteten (Galater 5,3; Jakobus 2,10). Daher ist es sehr schwer vorstellbar, dass ein bestimmtes Vorkommen des Wortes „Gesetz“ (ohne klare kontextuelle Hinweise) das „Zeremonialgesetz“ oder „Moralgesetz“ gemeint hat.
Wie wir oben festgestellt haben, ist die Unterscheidung zwischen dem Gesetz als Lebensanweisung und dem Gesetz als Verurteilung derjenigen, die es nicht befolgen, ebenfalls ein beliebter Weg, um die von mir vertretene Ansicht zu widerlegen. Aber auch hier bin ich nicht davon überzeugt, dass es angemessene lexikalische oder kontextuelle Belege dafür gibt, dass Paulus das Wort „Gesetz“ verwendet, um auf eine so unterschiedliche Funktion des Gesetzes hinzuweisen. In jüngster Zeit haben viele Gelehrte zwei verschiedene Perspektiven auf das Gesetz bei Paulus herausgearbeitet, indem sie sich auf Texte konzentrierten, in denen Paulus auf gegensätzliche „Gesetze“ verweist (Röm 3,27; 7,22-23; 8,2; 9,31-32). Nach dieser Auffassung bezieht sich beispielsweise „das Gesetz der Sünde und des Todes“ in Römer 8,2 auf das Gesetz als Instrument der Sünde, das zum Tod führt, während „das Gesetz des Geistes, der das Leben gibt“ im selben Vers auf dasselbe Gesetz verweist, wie es durch den Geist im Neuen Bundes wirkt. Der Gegensatz zwischen den Gesetzen in diesen Texten besteht jedoch wahrscheinlich zwischen der Thora einerseits und dem Gesetz/der Autorität des Neuen Bundes andererseits.
Dritter Einwand: Bleibende Gültigkeit des Gesetzes?
Eine weitere Argumentationslinie, die die oben beschriebene Sichtweise in Frage stellt, stützt sich auf Passagen bei Paulus, die die anhaltende Bedeutung des Gesetzes bekräftigen. In Römer 3,31 behauptet Paulus, dass seine Betonung des Glaubens nicht „das Gesetz aufhebt“, sondern vielmehr „das Gesetz aufrechterhält“. Die Frage ist natürlich, in welchem Sinne Paulus das Gesetz aufrechterhält. John Murray ist der Meinung, dass Paulus das Gesetz aufrechterhält, indem er es als moralische Richtschnur für die Gläubigen wieder einsetzt.8 Die meisten Ausleger sind allerdings der Meinung, dass Paulus das folgende Argument in Kapitel 4 vorwegnimmt: Indem er den Glauben hervorhebt, hält er dieselbe Betonung aufrecht wie in Genesis 15,6. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass Paulus einen Punkt vorwegnimmt, der im Römerbrief noch weiter vorne liegt. Paulus‘ Lehre vom Glauben hält das Gesetz aufrecht, weil der Glaube uns mit Christus verbindet, der selbst das Gesetz an unserer Stelle vollkommen aufrechterhalten hat. Das, so behaupte ich, meint Paulus in Römer 8,4, wenn er behauptet, dass die „gerechte Forderung des Gesetzes in uns erfüllt ist“.
Die Formulierung „erfüllen“ bringt zwei andere Texte ins Blickfeld, in denen Paulus bekräftigt, dass die Liebe „das Gesetz erfüllt“ (Römer 13,8-10; Galater 5,14). Einige Ausleger argumentieren, dass „erfüllen“ (plēroō) in diesen Texten ein grobes Synonym für andere Worte ist, die Paulus verwendet, um über das „Tun“ des Gesetzes zu sprechen. Dieser Text könnte dann lehren, dass Christen das Gesetz „tun“ sollen, indem sie das Liebesgebot befolgen (das Gesetz wird auf dieses eine Gebot ‚reduziert‘)9 oder dass sie das Gesetz wahrhaftig halten sollen, indem sie die Liebe in ihrem breiteren „Tun“ des Gesetzes in den Vordergrund stellen.10 Die ausgeprägte theologische Bedeutung dieses Verbs („erfüllen“) im Neuen Testament legt jedoch nahe, dass es sich nicht einfach auf den Gehorsam gegenüber dem Gesetz bezieht, sondern auf eine eschatologische Vollendung des Gesetzes. Christen bringen das ganze Gesetz zu seinem endgültigen und beabsichtigten „Ende“, indem sie andere lieben. Das ganze Gesetz zielt darauf ab, anderen „Gutes zu tun“, und wenn man wahrhaftig und konsequent liebt, wird alles, worauf das Gesetz abzielt, auch vollendet.
Gebunden an Christus
Schließlich gehe ich auf die beiden Stellen ein, in denen das Neue Testament direkt auf ein „Gesetz Christi“ verweist:
Tragt einander die Last, und so werdet ihr das Gesetz Christi erfüllen. (Galater 6:2)
Obwohl ich frei bin und niemandem gehöre, habe ich mich zu einem Sklaven aller gemacht, um so viele wie möglich zu gewinnen. Für die Juden bin ich wie ein Jude geworden, um die Juden zu gewinnen. Denen, die unter dem Gesetz sind, bin ich wie einer geworden, der unter dem Gesetz ist (obwohl ich selbst nicht unter dem Gesetz bin), um die zu gewinnen, die unter dem Gesetz sind. Denen, die nicht unter dem Gesetz sind, bin ich wie einer geworden, der nicht unter dem Gesetz ist (obwohl ich nicht frei von Gottes Gesetz bin, sondern unter dem Gesetz Christi stehe), damit ich die gewinne, die nicht unter dem Gesetz sind. Für die Schwachen bin ich schwach geworden, um die Schwachen zu gewinnen. Ich bin allen Menschen alles geworden, damit ich mit allen Mitteln einige rette. (1. Korinther 9,19-22)
Beide Texte beziehen sich auf das „Gesetz“ (nomos) in Beziehung zu Christus. Im Galaterbrief finden wir die einfache Genitivkonstruktion ho nomos tou Christou, „das Gesetz Christi“, während wir in 1. Korinther 9 das Adjektiv ennomos in Verbindung mit Christou haben: „in-lawed to Christ“.
Galater 6,2
In Galater 6,2 lassen sich zwei große Auslegungsrichtungen ausmachen.
Erstens argumentieren einige, dass sich das „Gesetz“, wie im Galaterbrief durchgängig bis zu diesem Punkt, auf das mosaische Gesetz beziehen muss, das von Christus erfüllt, von ihm ausgelegt oder auf ihn ausgerichtet ist.11 Bei dieser Lesart könnte Paulus darauf hinweisen, dass das mosaische Gesetz im Lichte Christi gesehen, weiterhin Autorität über die Gläubigen hat.
Eine zweite Möglichkeit ist jedoch die wahrscheinlichere Interpretation: Paulus bezieht sich auf ein Gesetz, das sich von dem Gesetz des Mose unterscheidet, ein Gesetz, das von Christus gelehrt wird oder eine Beziehung zu ihm hat. Im Licht von 5,14 könnte dieses „Gesetz“ das Liebesgebot sein, das Jesus als eines der „großen Gebote“ vorstellte. Auch wenn ich das Liebesgebot nicht ausschließe, halte ich es doch für wahrscheinlicher, dass Paulus das „Gesetz Christi“ als rhetorisches Gegenstück zum mosaischen Gesetz verwendet, um die moralischen Implikationen der Bindung an Christus allgemein zu beschreiben. Die Lehre Christi und der Apostel wäre eingeschlossen, aber auch die Auswirkungen des Beispiels Christi für seine Nachfolger (siehe z. B. Philipper 2,5), die verschiedenen Arten, wie Gottes Geist bestimmte Werte und Verhaltensweisen in den Christen hervorruft (z. B. Galater 5,16-25), und das Wirken des erneuerten Geistes.12
1. Korinther 9,19-22
Die Wahrscheinlichkeit, dass Galater 6,2 sich auf das „christliche Gesetz“ bezieht, erhöht sich, wenn wir 1. Korinther 9,19-22 betrachten. Hier zerlegt Paulus die große Einheit „Gesetz Gottes“ in zwei Teile: das Gesetz, das für die Juden galt und unter dem Paulus nicht mehr steht, und das Gesetz Christi, dem Paulus verpflichtet ist. Wie in Galater 6,2 ist das „Gesetz Christi“ am besten als Gegensatz zum Gesetz des Mose zu verstehen. Paulus macht so auf die moralischen Zwänge des neuen Bundes deutlich, die er und andere Gläubige befolgen müssen. Sie begegnen dem „Gesetz Gottes“ (der großen Kategorie) nun nicht mehr als dem Gesetz (des Mose), sondern als dem „Gesetz Christi“.
Eine wichtige Ergänzung
Abschließend möchte ich die von mir in diesem Abschnitt vertretene Auffassung um eine wichtige Nuance ergänzen. Paulus, so habe ich behauptet, behauptet, dass die Thora als Gesetz des Alten Bundes keine unmittelbare, maßgebliche Quelle für christliches Verhalten ist. Unsere abschließende Betrachtung dieser Angelegenheit muss jedoch den Stellen gerecht werden, in denen Paulus das alttestamentliche Gesetz als normativ für christliches Verhalten anzuführen scheint (z. B. 1. Korinther 9,8-10; und insbesondere Epheser 6,2-3). Ich glaube nicht, dass diese Texte die Argumente, die ich für meine Ansicht vorgebracht habe, umstoßen. Aber sie sind gewissermaßen die Spitze des Eisbergs und zeigen, dass Paulus in vielerlei Hinsicht das alttestamentliche Gesetz weiterhin in seine Morallehre integriert.
Paulus scheint davon auszugehen, dass seine Leser ein gemeinsames Verständnis von Recht und Unrecht haben, was es also bedeutet, „Gutes zu tun“ (z. B. Römer 2,7) und „Böses zu tun“ (z. B. Römer 2,8; zu beiden siehe Römer 12,9). Diese gemeinsamen moralischen Normen spiegeln wahrscheinlich das Naturrecht wider, einen moralischen Kompass, den Gott in die von ihm geschaffene Welt eingebaut hat und der sich im Gewissen manifestiert (Römer 2,14-15). Diese moralischen Normen spiegeln zweifellos Paulus‘ tiefe Vertrautheit mit dem alttestamentlichen Gesetz wider.
Brian Rosner hat die vielen Wege aufgezeigt, auf denen Paulus die Lehre des Gesetzes in seiner eigenen Lehre übernimmt, und kommt zu einer Schlussfolgerung, die ich ziemlich überzeugend finde: „Paulus schreibt das Gesetz zwar nicht als maßgebliche Norm vor, eignet sich das Gesetz aber als „Weisheit“ wieder an und integriert den wesentlichen Kern in seine eigene Lehre.“13
- Eine überarbeitete Fassung dieses Aufsatzes erscheint in meinem demnächst erscheinenden Buch The Theology of Paul (Grand Rapids: Zondervan, 2020). ↩︎
- z. B. John Ball, A Treatise of the Covenant of Grace (London, 1645), 15; Samuel Bolton, The True Bounds of Christian Freedom (1645; Neuauflage, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1964), 28. ↩︎
- Siehe mein Kapitel „The Law of Christ as the Fulfillment of the Law of Moses: A Modified Lutheran View,“ in The Law, the Gospel, and the Modern Christian: Five Views, ed. Stanley N. Gundry (Grand Rapids: Zondervan, 1993), 319-76. ↩︎
- Eine Reihe von Gelehrten argumentiert dagegen, dass sich der Satz darauf bezieht, unter dem Fluch oder der Verurteilung des Gesetzes zu stehen. Siehe z. B. Thomas R. Schreiner, The Law and Its Fulfillment: A Pauline Theology of Law (Grand Rapids: Baker, 1993), 77-81. ↩︎
- siehe Douglas J. Moo, A Commentary on the Letter to the Romans, NICNT, 2nd ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 2018), 654-60 für weitere Argumente. Römer 10,4 vertritt nach dieser Ansicht einen ähnlichen Standpunkt wie Jesus, wenn er sich auf die „Erfüllung“ des Gesetzes in Matthäus 5,17 bezieht (zu Matthäus 5,17 siehe meinen Artikel „Jesus and the Authority of the Mosaic Law“, JSNT 20 [1984]: 3-49). ↩︎
- z. B. Daniel P. Fuller, Gospel/Law: Contrast or Continuum? (Grand Rapids: Eerdmans, 1980). Als Antwort darauf siehe Douglas J. Moo, „‚Law,‘ ‚Works of the Law‘ and Legalism in Paul,“ WTJ 45 (1983): 73-100. ↩︎
- Heikki Räisänen, Paul and the Law, WUNT 2/29 (Tübingen: Mohr Siebeck, 1983), 46. ↩︎
- John Murray, The Epistle to the Romans, NICNT, vol. 1 (Grand Rapids: Eerdmans, 1959), 124-26. ↩︎
- z.B. Räisänen, Paul and the Law, 26-28. ↩︎
- z.B. Schreiner, The Law and Its Fulfillment, 38, 110. ↩︎
- insbesondere Andrew Chester, Messiah and Exaltation: Jewish Messianic and Visionary Traditions and New Testament Christology, WUNT 2/207 (Tübingen: Mohr Siebeck, 2007), 537-601. Er bietet auch einen gründlichen Überblick über die Optionen. ↩︎
- Für weitere Einzelheiten zu diesem Punkt siehe Douglas J. Moo, Galatians, BECNT (Grand Rapids: Baker, 2011), 376-78. ↩︎
- Brian S. Rosner, Paul and the Law: Keeping the Commandments of God, NSBT 31 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2013). ↩︎
Dieser Beitrag erschien zuerst bei Desiring God. Übersetzung und Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung.
Mehr Ressourcen von Desiring God.